Учительница рассадила детей в классе по успеваемости — как это скажется на их психике

О странном эксперименте изданию 74.RU рассказали родители шестиклассников лицея № 148 в Челябинске. По словам удивленных и возмущенных взрослых, классный руководитель рассадила их детей по рядам в зависимости от успеваемости: отличников на первый, хорошистов на второй, двоечников и троечников — на третий.

Сама учитель пояснила, мол, так она хочет стимулировать отстающих — захотят пересесть, будут более активными на уроках и подтянут оценки. В итоге на один уровень поставили и закоренелых двоечников, и стеснительных детей, которые редко поднимают руку и имеют пару троек. К формированию дружеской атмосферы тоже есть вопросы: родители говорят, что на детей, сидящих «на Камчатке» уже начали косо смотреть, мол, вы хуже других.

Правда, в самой школе ничего предосудительного в спорной рассадке не видят.

«Это связано не с тем, что детей хотят как-то обидеть, оскорбить или еще что-то, — заявила журналистам заместитель директора Алла Орешникова. — Но вы же понимаете, что у кого-то из детей могут быть пробелы в знаниях, соответственно, у них может больше вопросов возникать к учителю.

Мы решили спросить у других мам школьников, что они думают о таком странном способе. Вот несколько мнений.

«Разделять детей по оценкам — в принципе идея не очень. В начальной школе (и это ужасно!) снижают оценки за почерк и исправления. Разве можно сравнить тройку, полученную из-за отсутствия знаний с тройкой, которую ребенок получил, самостоятельно исправив свои ошибки, либо неряшливо написав диктант? Получается, он должен сидеть с двоечниками только из-за этого?»

«Мне эта идея нравится тем, что каждый в итоге будет получать то, что сам заслужил. Почему мой сын готовился к контрольной по английскому и получил заслуженную пятерку, а кто-то у него списал и заработал ту же оценку? В ряду отличников списать не попросят, а ряд двоечников наконец-то начнет думать самостоятельно».

«Я бы, наоборот, сажала тех, кто плохо учится, с хорошистами и отличниками. Помните, как раньше было, мы подтягивали отстающих. И это было нормой. А классификация людей по любым признакам и в любом возрасте ни к чему хорошему до сих пор не приводила».

А еще мы спросили педагогов и психологов, что они думают о странном эксперименте.

«Оценивание учеников — очень деликатный и даже интимный процесс. Учителя часто обижаются, когда их зарплату называют вслух и сравнивают с зарплатой коллег, так вот с оценками похожая ситуация. Детям не обязательно знать, что получили другие ребята, намного важнее понимать персональные успехи и динамику. А сама оценка — в виде цифры без дополнительных комментариев учителя — этого показать не сможет. Тогда зачем ее называть? Это наоборот дезориентирует детей (переводит внимание с уровня знаний и навыков на цифру в журнале) и вызывает нездоровую конкуренцию.

Даже если в классе есть рейтинг по академической успеваемости, дети не должны видеть его. Но вместе с тем должны знать его критерии. Открытое деление на отличников, хорошистов, троечников и двоечников может сказываться на мотивации и отношениях в классе. Если во главу угла поставить оценки, то они могут стать главным ориентиром успешности в детском коллективе, затмив собой другие более важные вещи — удовольствие от учебы, ощущение успеха от освоения нового знания, любопытство и открытия.

У нас в школе, например, есть автооценка выполнения задания по 10-балльной шкале. Если с первого раза ученик все выполнил верно — 10 баллов, потом в зависимости от типа/сложности задания и номера успешной попытки балл меняется. Эта автооценка используется как в уроках, так и в домашних заданиях. Ребенок моментально получает результат своей работы, может отследить динамику среднего балла по урокам в личном кабинете и оценить, насколько он справляется. При этом низкая оценка не трансформируется в неуспешность ученика — она лишь маркер того, что преподавателю надо заполнить пробелы, прежде чем идти дальше.

А рассаживать детей в классе нужно с учетом их желания. Это гораздо лучше повлияет и на атмосферу в классе, и на успеваемость, и на мотивацию ходить в школу».

«Проще всего было бы присоединиться к возмущенным сегрегацией родителям и согласиться с недопустимостью разделения учеников на основании критерия успеваемости. Но все же ради объективности давайте попробуем рассмотреть другую сторону подобного стимулирования отстающих через участие в конкуренции.

Как психолог, работающий с подростками с психическими расстройствами, я прекрасно понимаю цену перегрузок. Но должна отметить, что в поле зрения психиатров гораздо чаще попадает молодежь, не склонная перегружать себя учебой и работой.

Минусы разделения учеников, я думаю, понятны — в первую очередь, это может сказаться на самооценке школьников, вызвать напряжение, чувство неполноценности, породить конфликты между учениками и прочее.

Можно долго рассуждать на тему всеобщего равенства, но реальная жизнь состоит из конкуренции. И чем более высокий уровень деятельности и качества жизни ожидается, тем больше конкуренция: в спорте, бизнесе, искусстве, науке. Давайте смотреть правде в глаза — даже при поиске партнера для брака есть конкуренция.

И, как бы мы не берегли детей от разочарований, от неудач и падений, как бы не убеждали их в том, что «ты все сможешь, главное захотеть», «у тебя все получится», «ты заслуживаешь всего самого лучшего», при столкновении с реальной жизнью все эти иллюзии очень больно разбиваются.

Возвращаясь к классу в Челябинске, в котором педагог решил провести эксперимент по рассадке учеников по принципу успеваемости, самым важным мне представляется точка зрения самих школьников. Ведь школа — это не только усвоение определенной программы знаний, а в первую очередь умение продуктивно мыслить и самостоятельно принимать решения.

Данная ситуация представляется отличным поводом инициировать дискуссию и дать возможность ученикам выразить свое мнение на тему конкуренции в целом и сложившейся ситуацией в классе в частности. Это может быть организовано в форме опроса с последующим обсуждением или отдельного мероприятия. Подобные диалоги с учениками отлично развивают мышление, способность аргументировать и отстаивать своё мнение, а так же и другие социальные навыки, столько важные в современном мире».

«Во-первых, любая дискриминация в коллективе в первую очередь — это нарушение «Конвенции о правах ребенка», которая одобрена Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 г. и вступила в силу для России в 1990 году. Согласно 2 статье: «Все дети имеют одинаковые права и равную ценность. Принимаются все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания». Задача школы и преподавателей максимально следовать конвенции и достигать равноправия для всех детей.

Во-вторых, одна из ключевых задач школы — социализация детей, обучение взаимодействию и умению выстраивать здоровые отношения. Когда преподаватель выделяет/разделяет учеников в классе — это противоречит профессиональной этике учителя. Критерий успеваемости для выбора места в классе очень сомнителен и нерационален. Учитель не должен формировать установочные оценки в коллективе, которые будут негативно влиять на общее поведение и его социальную жизнь в дальнейшем.

Представим — даже если он не активный член группы, но вдруг у него появляется желание и инициатива проявить себя, но он уже вписан в определенную категорию, например, не активных учеников. Тогда ребенок примет эту позицию и решит: «Ну, хорошо, да, я не активный, не буду вылезать». И эта стратегии может закрепиться на годы, а то и всю жизнь.

Для учителя же такая ситуация — прекрасная возможность отработать правила поведения и командную работу в классе. Например, предложить провести игру, где каждый выбирает себе место и соседа самостоятельно. Искренность и открытость учителя воспринимается детьми как особая степень доверия. Но при этом, чтобы все не превратилось в хаос и всем было максимально комфортно, предварительно в форме предложений/голосований обсудить общие условия рассадки, выработать в группе правила. Например:

• стоит ли выделять особые места тем, у кого плохое зрение или слух, кто ниже ростом;

• правило выбора соседа;

• правила, когда учитель может рассаживать и может ли;

• правило: новая четверть — новое место и др.

Все эти правила можно согласованно выбрать с учениками и уже с их учетом дети сами выберут себе место и соседа. Это поможет преподавателю не только научить детей договариваться, но я показать его заинтересованность в их мнении и уважение к нему. Это повышает уровень доверия учеников и дисциплину в том числе. Отношения с учениками, основанные на взаимном доверии и уважении, — это ведь мечта каждого педагога».

«О «здоровой» конкуренции в этой ситуации говорить нельзя. Авторитетный человек — учитель — изначально сегментирует класс по успеваемости. Возможно, кого-то это подстегнет, но другого в это же время демотивирует. Об этом говорит и мой личный опыт, когда в классе ставили оценки во время спорных ситуаций отличникам в пользу оценки выше, а троечниками — в пользу ниже, оправдывая тем, что «будет к чему стремиться».

С точки зрения психологии это недопустимо. Дело в том, что у людей существует 2 вида мотивации — «от» и «к» (люди с первой мотивацией ориентируются на уход от того, что их не устраивает, со второй — на достижение цели — прим. ред.). Если у всех учеников в классе будет мотивация «к», то решение распределять по оценкам положительно повлияет на коллектив, так как все как раз и будут стремиться занять желаемые места отличников. Но если у учеников мотивация «от», и от них никто не требует учиться на пятерки, то и стремления никакого не будет.

Кроме того, такая ситуация может послужить поводом для буллинга. Дети и сами хорошо справляются с образованием групп по тому или иному признаку, а это деление дополнительно будет создавать атмосферу «отбросов» общества.

Я в принципе против принудительного рассаживания детей в классе. Ребенок должен иметь право самостоятельно выбрать где ему сидеть — выбрать свою зону комфорта, ведь у каждого человека свое расстояние личных границ».