Коротко о деле. Мужчина во время секса не надел презерватив даже после того, как его партнерша настояла на этом. Имя заявительницы не разглашается, но она подала на Киркпатрика в суд.
Женщина познакомилась со своим кавалером в 2017 году в интернете. На одном из свиданий они дважды занялись сексом. В первый раз Киркпатрик использовал средства защиты, но во второй раз проигнорировал просьбу партнерши. При этом заявительница не подозревала об обмане, так как в тот момент, когда мужчина отвернулся к прикроватной тумбочке, она была уверена, что он взял презерватив.
После того, как полиция обвинила Киркпатрика в сексуальном нападении, судья Британской Колумбии оправдал его. Он объяснил свое решение тем, что нет никаких свидетельств того, что обвиняемый склонил женщину к сексу обманом.
Однако пострадавшая подала апелляцию в суд Британской Колумбии, и на этот раз он встал на сторону женщины. Тогда МакКензи Киркпатрик обжаловал это решение в Верховном суде. Верховный суд снова принял сторону заявительницы. Ее поддержали пятеро судей, против проголосовали четверо.
Таким образом суд постановил, что половой акт без средства контрацепции в юридическом аспекте имеет принципиальное отличие от секса с презервативом. Использование презерватива в качестве условия согласия может быть частью «рассматриваемой сексуальной активности» (такое определение есть в Уголовном кодексе Канады).
Решение может создать новый юридический прецедент по вопросам согласия и сексуального насилия.
В интервью журналу
Между тем, в в Великобритании и Швейцарии уже были прецеденты, когда мужчин осуждали за снятие презерватива во время полового акта.
А теперь вспомните, как часто вы слышали фразу от мужчины: «Ой, не люблю в презервативах, давай без него?!» Но в случае нежелательной беременности или заболевания ответственность будет нести только один партнер — женщина. Именно потому вышеописанный кейс столь любопытен.